商標近似爭議 本土將門商標 勝了喬丹飛人

　百慕達商耐克國際股份有限公司（NIKE INT.），以飛人「JUMPMAN」和喬丹球衣背號23號組合的「JUMPMAN 23」為商標，申請商標註冊未獲准，轉向智慧財產法院提行政訴訟。法官認為，台灣本土品牌將門「JUMP」商標比耐克公司註冊早、商標相近似，判耐克公司敗訴。【智慧財產法院行政判決-99行商訴234-20110329】
　「JUMPMAN」飛人圖是以喬丹芭蕾舞跳躍動作照片作輪廓繪製而成，該公司25年前起用來推廣與喬丹有關的商品「Air Jordan」籃球鞋等；「JUMPMAN」商標已和「Michael Jordan」或「Air Jordan」齊名，成為知名的商標。
　且該商標與將門「JUMP」商標，在澳洲、香港、美國已併存註冊，顯見「JUMPMAN」與「JUMP」非屬近似商標，該公司希望法官准予「JUMPMAN 23」註冊。
　法官認為，銷售將門「JUMP」運動用品的旅東公司，1982年即陸續以「JUMP」文字系列圖樣取得多件商標註冊，申請註冊時間比百慕達商耐克公司早；且長期在國內媒體刊登廣告，商品於全台賣場和百貨公司均有販售，已廣為消費者知悉。
　但百慕達商耐克公司未提出「JUMPMAN 23」在國內使用資料，也無從證明「JUMPMAN 23」商標被國內消費者熟悉；且「JUMPMAN 23」和將門「JUMP」商標近似度高，會使消費者誤認為同一家公司的商品。因此駁回百慕達商耐克公司之訴。(2011.04)

資料來源：聯合20110411/B1