鬼头商标诉讼案定谳　普威胜诉

　普威实业股份有限公司（Formosa Blue Way Jean Co., Ltd.）与日商桃之垒股份有限公司（Peachfort Co., Ltd.）的鬼头商标诉讼案，最高行政法院驳回日商桃之垒上诉，判决定谳。（最高行政法院裁定-102,裁,1148-20130815）
　判决书指出，日商伯布森公司（Bobson Co., Ltd.）于2010年2月间，以「BOBSON设计图」的鬼头商标向智能财产局申请注册获准。但是，在2006年间就以鬼头图样注册商标的普威认为2者商标图样相近，提起异议。其后，「BOBSON设计图」的鬼头商标于2011年7月间移转登记给桃之垒。智财局审查后认为2商标图样近似，且均指定使用于同一或高度类似的商品，有致消费者混淆误认之虞，于是撤销桃之垒的鬼头商标注册。桃之垒不服，提起诉愿遭驳回后，向智财法院提起行政诉讼，亦遭驳回，桃之垒仍不服，遂向最高行政法院提上诉。
　桃之垒主张，商标是他们自创的，以一面带邪恶笑容，露出尖长的牙齿，且是有着鹰勾鼻的西洋吸血鬼图形，并结合著名的「BOBSON」商标所构成，反观普威的商标是仅由鬼脸图形所构成的图形商标，且其鬼脸图形是以东方鬼兽相结合的风格为设计，二者商标相较，外文「BOBSON」一有一无，图形设计亦有不同，消费者不会有混淆误认的可能。
　智财法院认为，2个鬼头图样的设计意匠予人印象相近，虽桃之垒称该图形系由外文「BOBSON」及鬼头图案组合而成，惟其所称为外文「BOBSON」处因是与整体鬼头图呈一体设计，已失其原本文字的形状，消费者很难一见该图样即知其内隐藏有外文「BOBSON」，而仅能认知其为鬼头设计图形。桃之垒以此为由主张两者商标并不近似，是无法采用的。两者商标指定使用的商品也都是供人体穿戴的商品，且普威自1998年起就创先以「鬼洗及图」系列商标使用在其所产制的牛仔裤等商品上，并于2006、2007年间以「鬼洗重生」为题，注册并推出牛仔裤等商品。
　智财法院审理后认为消费者易混淆2个鬼头商标，判决桃之垒败诉；全案经最高行政法院驳回上诉定谳。（2013.08）

资料来源：
中央社20130815