「台湾」地名非专属 「红瓦厝台湾米酒」胜诉

　全久荣公司贩售的「红瓦厝台湾米酒」，商标内出现「台湾」，易使民众误认为台酒的商品，被台湾烟酒公司认为违反商标法，向经济部提起诉愿，商标遭到撤销。全久荣公司不服，向智能财产法院提出行政诉讼，智财法院认为，「台湾」是地名，非台湾烟酒公司专属，判决允许该商标存在。【智能财产法院行政判决-100,行商诉,164-20120430】
　台湾烟酒公司认为，「烟酒」是营业种类，「台湾」虽是地名，但在此应是属于该公司特取部分，而全久荣公司出产的「红瓦厝米酒头台湾RedH.TAIWAN MICHIU TOU」，商标中的「台湾」字样鲜明，容易使人与台湾烟酒公司产生联想，导致公众混淆误认，因此向智能财产局提起异议，起初认定「异议不成立」，台湾烟酒再向经济部提出诉愿，经济部要求智能财产局重新审理后，判定「红瓦厝台湾米酒」违反商标法。
　全久荣不服，提出行政诉讼，主张「台湾」是地名，许多公司名称都以台湾为名，包括台湾银行、台湾水泥、台湾大哥大等，不应该成为台湾烟酒公司专用。
　智财法院认为，众多公司行号皆以台湾为名，若台湾二字为公司特取部分，众多企业如何区别，因此公司特取部分不应去除营业种类，按照过往媒体都使用「台湾烟酒」作为其公司名，显然这四个字才是该公司特取部分。另，「红瓦厝台湾米酒」商标中还有「红瓦厝」、「RedH.」「TAIWAN MICHIU」等中英文字样，应不致使消费者混淆，因此撤销原处分，全久荣公司可继续保有该商标。（2012.05）

资料来源：
中国时报20120514/A7
联合报20120514/B1