LONGIN VS. LONGINES商标战 隆银输浪琴

　隆银实业开发有限公司以「LONGIN」为服饰商标申请注册，但因与知名的浪琴表「LONGINES」商标相似，被智能财产局撤销注册；隆银实业不服而提行政诉讼，智财法院法官认定两商标相似，易使消费者混淆，判隆银实业败诉。【智能财产法院行政判决-100,行商诉,163-20120426】
　隆银实业主张，「LONGIN」乃音译，特别将前缀的「L」加以图形化设计，有别于「LONGINES」，且浪琴表为高单价钟表，「LONGIN」则是平价成衣，两者毫无关联，进而提出行政诉讼。该公司2009年7月以「LONGIN」为商标，注册为服饰及鞋袜的商标获准，和浪琴表「LONGINES」商标不论外观、读音和商品都不同，消费者很容易区分，不会误认为同一来源，请法官撤销智能财产局处分，准予隆银商标注册。
　瑞士商佛朗西龙隆吉那钟表股份有限公司（COMPAGNIE DES MONTRES LONGINES,FRANCILLON S.A.（LONGINES WATCH CO.,FRANCILLON LTD.））表示，该公司有百年历史，以英文「LONGINES」与飞翼沙漏标志行销全球，并由中外影星代言。因该公司也销售「LONGINES」品牌服饰，隆银的服饰商标与该公司商标相似，会让消费者误认两者来自同一家公司。
　智财法院法官认为，两商标整体给予相关消费者印象及读音相似度甚高，且浪琴表也有多角化经营，包括服饰、帽子等，双方行销方式与行销场所重叠性高，因此驳回隆银实业之诉。（2012.04）

资料来源：
联合报20120430/B1
中国时报20120430/A10