「香蕉国际」争商标败诉 似「香蕉共和国」易混淆

　以「娇蕉包」闻名的娇蕉国际有限公司（BANANA INTERNATIONAL INC.），想创设包包皮件品牌「香蕉国际」因而申请商标，但智财局不准，认为已有美商注册「香蕉共和国」且商品用途相同，会使人误认二者有关。娇蕉国际因而提起诉讼，仍遭法院判决败诉。（智能财产法院行政判决-100,行商诉,103-20111110）
　娇蕉国际之前出品的娇蕉包，因转印类似国际名牌爱马仕柏金包图案而热卖，一夕暴红，被称为台湾「柏金包」，也遭到生产爱马仕的法商，声请假扣押1千个娇蕉包，引来诉讼争议。
　「香蕉国际」则是娇蕉国际打算自创的另一包包皮件品牌，2010年7月委由团队成员蔡依霖向智能财产局申请注册商标，但智财局发现和美商伯兰纳共和（ITM）公司（BANANA REPUBLIC (ITM) INC.）的注册品牌「香蕉共和国」太近似，又都使用在皮包、皮件等商品，消费者会误认混淆，驳回申请。
　娇蕉国际不服，提出诉讼寻求平反，主张两者字数不同，外观明显有别。并指出，有许多以水果名为商标设计的纯文字图形，虽然使用相同水果名称，但经过设计后所呈现之意义及字数不同，而各具特点与特殊性，即具有识别性，例如「苹果」与「金苹果」或「红苹果」；「橘子」与「游戏橘子」或「橘子线上」等文字。不能因均有「香蕉」一词，就认为属于近似商标。况且「国际」、「共和国」的定义截然不同，强调其所经营之「香蕉国际」是代表「自台湾本土出发而走向世界之目的」。
　但智财法院认为，两商标同有「香蕉」字样，使用于商品的类别也近似，会让人误认为两商标同一来源，或有授权、加盟等关系。并且从台湾一些商品网页，可见到「香蕉共和国」的商品介绍，证明「香蕉共和国」已广泛使用，并为台湾地区的消费者所知道。反观，以「香蕉国际」作为关键词搜寻，却找不到任何使用此商标的商品，难证明此商标具有知名度；此外，网络上有一专卖娇蕉包网站，设有香蕉共和国的连结路径，但经点阅竟是卖娇蕉包的网页，造成混淆，怀疑娇蕉国际此次申请非善意，判决败诉。（2011.11）

资料来源：
苹果日报20111120
TVBS新闻网20111120