就处方药的竞争方式 公平会首开罚 药商1元抢标 罚300万

　药商和安行以1元抢标，从医学中心的通路踢走竞争厂商，被公平会认定为此乃「以不正当方式，限制竞争」，进而祭出公平法第19条第3款规定，罚和安行新台币300万元。
　这也是公平会第一次处罚药商的案例，过去，公平会也曾处理过药品案例，但大多为广告不实、夸大疗效的成品药，但是就处方药的竞争方式开罚，这是第一次。同时，厂商的「犯案」手段，也是少见的极端，公平会因此动用第19条第3款「不正当方式」开罚。
　这件1元抢标的案例，起因于任何处方药要进入医学中心的通路，必须要有「实绩」，也就是要有一家医学中心使用的证明，才能取得其它医院的比价程序，这是处方药进入医学中心的门槛条件。
案例中的和安行，从2005年到2007年独家销售用来治疗忧郁症的「隆柏」立普能膜衣锭。2008年时，原厂开放配方，东竹公司开始销售名叫「抑郁锭」的学名药，这也是国内第1个与原厂药主成分相同的学名药；于是，和安行自此有了竞争者。
　东竹公司为了取得进入医学中心通路之钥，积极争取高雄医学院大学附设中和纪念医院药品采购标案，由于东竹是学名药因此成本较低，而和安行是原厂药成本较高，为了不让东竹拿到「进门之钥」，和安行以1颗1元的价格，阻挡东竹，并断其后路。
　东竹在没有了高医附属医院的「进门之钥」后，从2008年到2010年11月都被排除在国内多数大型医院采购标案市场之外。
　公平会表示，和安行的原厂药与东竹公司的学名药都是健保给付用药，当时健保给付的价格分别是每颗34.4元及27.5元，虽然都是同成分的药品，原厂药健保给付价格比学名药每颗高出6.9元。公平会指出，其实和安行公司只要以低于6.9元的单价进行竞标，一样可以得到同样的目的，但是却用极端的1元抢标方式，阻断东竹公司进入医学中心的通路，是很不正当的竞争方式。(2011.09)

资料来源：
工商20110908/A5
公平会新闻稿20110907