商标近似争议 本土将门商标 胜了乔丹飞人

　百慕达商耐克国际股份有限公司（NIKE INT.），以飞人「JUMPMAN」和乔丹球衣背号23号组合的「JUMPMAN 23」为商标，申请商标注册未获准，转向智能财产法院提行政诉讼。法官认为，台湾本土品牌将门「JUMP」商标比耐克公司注册早、商标相近似，判耐克公司败诉。【智能财产法院行政判决-99行商诉234-20110329】
　「JUMPMAN」飞人图是以乔丹芭蕾舞跳跃动作照片作轮廓绘制而成，该公司25年前起用来推广与乔丹有关的商品「Air Jordan」篮球鞋等；「JUMPMAN」商标已和「Michael Jordan」或「Air Jordan」齐名，成为知名的商标。
　且该商标与将门「JUMP」商标，在澳洲、香港、美国已并存注册，显见「JUMPMAN」与「JUMP」非属近似商标，该公司希望法官准予「JUMPMAN 23」注册。
　法官认为，销售将门「JUMP」运动用品的旅东公司，1982年即陆续以「JUMP」文字系列图样取得多件商标注册，申请注册时间比百慕达商耐克公司早；且长期在国内媒体刊登广告，商品于全台卖场和百货公司均有贩售，已广为消费者知悉。
　但百慕达商耐克公司未提出「JUMPMAN 23」在国内使用资料，也无从证明「JUMPMAN 23」商标被国内消费者熟悉；且「JUMPMAN 23」和将门「JUMP」商标近似度高，会使消费者误认为同一家公司的商品。因此驳回百慕达商耐克公司之诉。(2011.04)

资料来源：
联合20110411/B1