「TPSO交响乐团」商标异议案　台北爱乐管弦乐团胜诉

　　台北爱乐室内及管弦乐团指控台北爱乐音乐文化有限公司的「TPSO交响乐团及图」商标与「台北爱乐室内及管弦乐团及图」、「TSPO」高度近似，且容易产生混淆，而向智慧局提起异议，经智慧局审查认为「TPSO交响乐团及图」商标应予以撤销，台北爱乐公司不服，提起诉愿被驳回，因而提起本件诉讼。日前，最高行政法院确定台北爱乐公司败诉。

　　最高行政法院判决指出，智慧财产及商业法院驳回台北爱乐公司之诉，并无违误。商标「相同或近似于他人著名商标或标章，有致相关公众混淆误认之虞者」不得注册，于商标法第30条第1项第11款前段定有明文。台北爱乐管弦乐团于民国81年的表演单上已可见「高音谱号设计图」商标及「台北爱乐室内及管弦乐团」之标示、民国83年及87年的表演单上则已有「台北爱乐室内及管弦乐团及图」商标之使用。另外，台北爱乐管弦乐团数次获邀至国际音乐场域演出，并邀请世界著名演奏家至我国进行音乐交流，亦与国内公益团体合作进行表演，更经智慧局于93年文化创意产业商标名录选录为音乐与表演艺术产业之著名商标（当时尚未注册登记），足见「台北爱乐室内及管弦乐团及图」商标于「TPSO交响乐团及图」商标申请（110年3月12日）前，在音乐演奏、音乐会等服务已广为相关事业及消费者所熟悉之著名商标无疑。

　　再者，「TPSO交响乐团及图」商标与「台北爱乐室内及管弦乐团及图」商标相比较，均有以高音谱号为图形设计元素，且「台北爱乐室内及管弦乐团及图」之「Taipei Sinfonietta & Philharmonic Orchestra」，易使人产生以起首外文字母缩写之印象，即「TSPO」。因此，「TPSO交响乐团及图」商标与「台北爱乐室内及管弦乐团及图」、「TSPO」商标相比较，两者于外观、读音及观念上，应构成近似商标，且「TPSO交响乐团及图」与「TSPO」为高度近似；另「台北爱乐室内及管弦乐团及图」、「TSPO」商标均具有识别性，亦为消费者较为熟悉之商标；此外，台北爱乐公司前代表人曾于103至109年间担任台北爱乐管弦乐团的行政经理，应知悉「台北爱乐室内及管弦乐团及图」、「TSPO」商标之存在，其以近似图样申请商标注册，难谓善意；「TPSO交响乐团及图」商标指定使用之各项服务与「台北爱乐室内及管弦乐团及图」、「TSPO」商标于音乐演奏、音乐会等服务，均具有密切关联性，并有消费者实际产生混淆误认之情事，自有使相关公众可能误认两商标之服务为同一或有关联来源，而产生混淆误认。（2026.01）

资料来源：
Yahoo实时新闻20260115