「春天」商标争议　智财法院判瑞穗春天酒店败诉

　瑞穗春天国际观光酒店因商标问题闹上法院，其「瑞穗春天国际GRAND COSMOS SPA及图」之商标被智慧财产局评定与台北市北投春天酒店之「春天」相似而注销，提起行政诉讼后，仍被智慧财产法院认定有混淆消费者疑虑，一审败诉，全案仍可上诉。

　瑞穗春天酒店主张，其商标是由稻穗设计图、「瑞穗春天国际」及「CRAND COSMOS SPA」所组成，整体设计与北投春天酒店之「春天」繁简有别，商标英文部分也充分表征为天成饭店集团或其关系企业，绝无造成消费者混淆误认之疑虑。此外，北投春天酒店仅提供泡汤住宿、餐厅之日式风格汤屋；瑞穗春天酒店则为提供复合式顶级南欧庄园风格的度假村，两者提供之服务对象、经营型态明显有别，相关市场并无重迭之处。

　参加人北投春天酒店表示，瑞穗春天商标最主要的识别为「春天」2字，而双方均提供温泉饭店及相关商品服务，消费者可能因此误认为同一来源。瑞穗春天除了「瑞穗春天国际GRAND COSMOS SPA及图」商标，同时也注册「瑞穗天成GRAND COSMOS SPA RESORT RUISUI」、「瑞穗天成DRAND COSMOS SPA RESORT RUISUI商标」，却刻意于营销时仅用可能发生争议之瑞穗「春天」商标，请求法院驳回瑞穗春天酒店之诉。

　法院认定，瑞穗春天酒店称其商标虽有稻穗设计图、「瑞穗」、「国际」和「GRAND COSMOS SPA」等字样，但商标中之「瑞穗」仅为地名；「国际」则泛指跨国企业或营业国际化；「SPA」则为营业种类之说明，因此主要识别部分仍应包括「春天」，且申请商标之营业项目包含「澡堂、三温暖、露天温泉浴池；按摩、芳香疗法」等，与北投春天酒店的商标用途多有类似，确实易使消费者产生混淆误认，最后审酌北投春天酒店1975年设立，1998年陆续注册「春天」、「春天酒店」等商标，且在瑞穗春天酒店申请商标前使用注册商标营运等，判瑞穗春天酒店败诉。（2019.10）

资料来源：

联合新闻网20191028