行政法院判決　地名當商標不得混淆產地來源

台北高等行政法院最近判決指出，大成長城企業以「大成鹿野」作為肉乾、肉酥等製品的註冊商標，商標中的「鹿野」，易使民眾對商品來源出產地產生混淆誤認，因此駁回大成長城的訴訟。對此，大成長城表示，鹿野為台東縣旅遊觀光地，因天候、土壤、雨量等條件俱佳，向以產茶而著名。以「大成鹿野」做為商標指定使用於烤雞、炸雞、雞精等商品，並不會使消費者誤認為台東縣鹿野鄉所出產的產品而購買。

大成長城同時指出，國內各類商品以地名做為商標申請的例子很多，若商標中的地名非為所指定商品的著名產地或集散地者，即可獲准註冊。而「大成鹿野」商標，早於各大量販店及便利商店均有陳售，為一般消費者所熟知而具有識別性的標誌，應不致產生誤認。

智慧財產局則認為，商標法第37條明訂，商標有使大眾誤認其商品性質、品質或產地者，不得申請註冊。台東鹿野為近年來著名的旅遊觀光地，除以產茶著稱外，休閒牧場、農場亦有之，為國人習知具有好山好水的鄉鎮，以此為商標，有使消費者產生混淆之虞。

判決書指出，「大成鹿野」系列商品的廣告中也提到，「放養於此的每隻雞都能自然健康的成長」等字句，並宣稱雞精原料來自鹿野農場有機土雞，行政法院認為將使大眾聯想，而誤認其為商品產地，依此駁回大成長城的行政訴訟。

     

摘自  經濟日報2003.08.15 第7版