進口仿品未銷售亦足以影響交易秩序　最高行政法院判決「不以產生實質損害為前提」

最高行政法院日前判決指出，廠商意圖銷售而大量進口仿冒知名品牌的商品，即已構成公平交易法第24條「足以影響交易秩序行為」的違法要件，並不以是否產生實質損害為前提。也就是，只要有進口仿冒品的行為，即使未予販售，也違反公平法。

A公司因進口仿冒Hello Kitty造型的商品，涉嫌違反公平交易法第20條及第24條的規定而遭到檢舉。公平會在2003年作成處分，認定A公司的行為，為足以影響交易秩序的顯失公平行為，處以新台幣20萬元罰鍰。

A公司不服，經訴願程序後再提起行政訴訟，台北高等行政法院判決「訴願決定及原處分均撤銷」。但公平會不服，向最高行政法院提起上訴。

A公司主張，該公司進口之Hello Kitty商品在進口後即遭警方查扣，並沒有影響交易秩序的可能，且無販售行為，進口只是「影響交易秩序」的預備階段。

公平會認為，公平交易法第24條所謂「足以影響交易秩序」，是以欺罔或顯失公平行為的本質或效果為基礎，並非以在市場上造成不良影響的實質效果為限。

 

摘自 經濟日報2006.06.23 第A13版