楊榮CITIPACK vs. CITIBANK 花旗集團力戰電腦零件商敗訴　高等行政法院認定無混淆誤認之虞

美國花旗銀行及花旗集團公司認為，電腦零組件貿易商楊榮公司的「楊榮CITIPACK」商標（係爭商標），與該銀行的CITIBANK等商標近似，要求予以撤銷。但台北高等行政法院認為，兩商標在市場上並存已久，且使用在不同的商品上，不致產生混淆，判決花旗銀行、花旗集團敗訴。

楊榮公司以「楊榮CITIPACK」商標，指定使用於個人數位助理器、電子記憶卡、顯示卡、音效卡等商品，向智慧財產局申請註冊獲准。

花旗方面認為，該公司的CITI特取部分，已是著名商標，且該公司設計以「CITI」為字首的一系列商標，如「CITIDIRECT」、「CITIGROUP」、「CITICARD」等商標，使用在銀行業務及相關電腦商品上，經過多年廣泛使用，為一般大眾所熟知。係爭商標使用外文「CITIPACK」，與據以異議的「CITI」系列商標，尤其是「CITIBANK」的外觀、發音及設計概念皆極相似，易使一般消費者誤認為來自同一產製主體或有授權使用關係，為近似商標。

但台北高等行政法院認為，「楊榮」與「CITIPACK」等字樣，早於1991年開始，即使用於無線電機器材、通訊器材、電腦螢幕等商品上，多年來持續在市場上廣告行銷，且國內外廠商以「CITI」字母作為商標起首字而獲准註冊者，也不乏其例。

此外，係爭商標指定使用商品與CITIBANK等商標指定使用在金融業務上，相差甚遠，應不致造成公眾產生混淆誤認之虞。

 

摘自　經濟日報2006.07.24 第A13版