飛利浦專利強制授權案 歐盟官員來台調查　八月提報告

　來台調查飛利浦與國碩強制授權案的歐盟官員，17日對媒體表示，此行重點，在了解台灣智慧財產法規，是否違反WTO相關規定，以及係爭特許實施案是否違反公平貿易原則進行深入調查。調查建議報告將於八月向歐盟執委員提出，這份報告將成為歐盟決定是否把全案提升到WTO爭端解決機制的關鍵。
歐盟貿易政策法律事務處官員表示，調查的二大方向，其一是了解台灣政府現有法律，尤其是台灣政府做出許可國碩申請的強制授權處分，是否有違反WTO精神及TRIPS協定；其二是台灣政府未來對飛利浦補償金的解決方案。　
　全案最大關鍵點在於無法達成「合理」的商業條件，才要求強制授權，而被授權人必須提出補償金給授權人，補償金額則是由智慧局來裁定。據了解，飛利浦迄今尚未向智慧局提出補償金申請。飛利浦針對裁決合理性提出反證，以該公司在全世界共授權69家廠商實施其係爭CD-R專利、台灣則有7家業者獲得授權來看，若不能稱為具合理性的合約，只憑單一業者要求，台灣政府就准許強制授權，處分實在不能謂之合理。
　歐盟官員來台調查，經過檢視我國行政程序法、訴願法、專利法等相關規定後，初步認定我國在國碩申請強制授權飛利浦CD-R光碟片專利權一案上，處理程序「可能」有問題。歐盟官員在接受專訪時指出，歐盟最關切的是台灣政府處理強制授權的「通案」原則，以及此一原則，是否違反WTO「與貿易有關的智慧財產權協定（TRIPS）」規範，並關切在飛利浦案以外，是否也會因為同一處理原則，而損及其他歐商的權益。
　國碩因與飛利浦就CD-R權利金談不攏，援引專利法第76條第1項規定「曾以合理的商業條件，在相當期間內仍不能協議授權」，向智慧財產局申請強制授權，智慧局於2004年7月核准這項申請。但飛利浦不服，與行政部門展開長期抗戰（行政訴訟現由台北高等行政法院審理中），並在今年元月狀告到歐盟執委會，指控我政府違反TRIPS規定第31條規定，該公司認為，授權談判應屬商業行為，政府以公權力介入強制授權，並不恰當。同時以國碩違反強制授權「限供國內市場需求」之附帶條件，向智慧局申請廢止強制授權
　另一方面，國碩也以生產基地將遷往泰國，自5月31日以後不在台生產光碟片為由，申請廢止強制授權。

摘自　工商時報2007.05.18 第A10版
　　　經濟日報2007.05.18 第A5版
　　　經濟日報2007.05.14 第A13版