「要求被授權人提供製造設備清冊 不影響公平交易秩序」台北高等行政法院判決

　荷商飛利浦與台灣CD-R光碟製造廠間簽訂的專利技術授權契約，要求被授權人提供「製造設備清冊」與「書面銷售報告」，被公平會認為乃足以影響交易秩序之顯失公平行為，處以600萬元罰鍰。不過，台北高等行政法院認為，要求提供「製造設備清冊」有理，最近判決飛利浦勝訴，要求公平會重新處分。
　該案源於90年3月，飛利浦提示新的CD-R專利授權契約，要求被授權人必須提供標明生產機器設備的型號、編號、供應商及安裝日期等資料的「製造設備清冊」，且在每季結束30 天內要再提供依照國別與產品型號載明購買者的身分與使用商標的「書面銷售報告」。
　公平會認為，該要求與收取權利金無直接關係，且授權人飛利浦亦銷售自有品牌之CD-R，有濫用市場地位強迫被授權人提供與授權行為無關之資料情事，違反公平交易法第24條規定，依同法第41條前段規定命原告立即停止前開違法行為。
　原告飛利浦主張，要求被授權人提供「製造設備清冊」，是為了解被授權人的最大產能，依此判斷所光碟片數量是否短報，進而估算應收取之權利金。但公平會認為，被授權人於生產管理中所獲知之關鍵知識與技術屬其營業秘密，攸關經營者產能利用率及經營成本等與市場競爭相關之重要資訊，授權人即原告挾其締約地位之優勢，要求提供清冊，藉此獲知各製造商之降低成本技術與方法，形成不公平競爭。
　合議庭認為，飛利浦身為專利權人，本知悉CD-R製程及生產方式，自無待被授權人告知，即便飛利浦因此得知被授權人的機器設備型號等資訊，製造設備之實際組合狀態及各機器之微調暨產能為何等，並非相同不變，被授權人亦可於提出資料後重新組合製程，因此要求提供「製造設備清冊」，不具商業之非難性。
　不過，就「書面銷售報告」部分，雖然飛利浦站在防止誤認侵權、加速通關、避免重複收取權利金等角度主張其必要性，但合議庭認為有侵害被授權人交易對象隱私之虞，且飛利浦未提出積極事證合理說明其主張與授權金計算之相關性，認定公平會處分並非無憑。

資料來源：台北高等行政法院判決96年度訴字第3612號／經濟日報 2008.11.27 第A13版