刑事妥速審判法司法院本月將向立院提案

C090928Y9・C091001Y9 2009年10月號

司法院本月將向立法院提案「刑事妥速審判法」，並希望能順利通過。該法第5條即針對羈押案件，應以優先且特別迅速方式連續開庭審理，以顧全羈押被告的人權。
　8月間，司法院針對「刑事妥速審判法」草案，在全台召開6場公聽會，與會司法學者、專家對羈押中案件，應以優先且特別迅速方式審理，皆表贊同。司法院也表示，被告受羈押案件的迅速審結，實為妥速審判最為關注的核心問題。
「刑事妥速審判法」草案全文如下：

第1條	為維護刑事審判之公正、合法、迅速，保障人權及公共利益，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。
第2條	法院應依法迅速周詳調查證據，確保程序之公正適切，妥慎認定事實，以為裁判之依據，並維護當事人及被害人之正當權益。
第3條	當事人、代理人、辯護人及其他參與訴訟程序而為訴訟行為者，應依誠信原則，行使訴訟程序上之權利，不得濫用，亦不得無故拖延。
第4條	法院行準備程序時，應落實刑事訴訟法相關規定，於準備程序終結後，儘速行集中審理，以利案件妥速審理。
第5條	法院就被告在押之案件，應優先且密集集中審理。
第6條	自第一審繫屬日起已逾十年未能判決確定之案件，法院審酌下列事項，認侵害被告受迅速審判之權利，情節重大，有予適當救濟之必要者，得為終止訴訟程序之判決或酌量減輕其刑：一. 訴訟程序之延滯，是否係因被告之事由。二. 案件在法律及事實上之複雜程度與訴訟程序延滯之衡平關係。三. 其他與迅速審判有關之事項。　前項終止訴訟程序之判決，經提起上訴，上級法院認有理由者，應以判決撤銷之，並將案件發回原審法院；認無理由者，應以判決駁回之。　前二項關於終止訴訟程序之判決，除最高法院外，應經當事人就第一項所列各款事項行言詞辯論後為之。
第7條	前條終止訴訟程序之判決確定後，當事人非發現新事實或新證據，不得聲請繼續審判。　前項聲請繼續審判，應於終止訴訟程序之判決確定後六個月內為之。　法院認繼續審判之聲請不合法或無理由者，應以裁定駁回之；認有理由者，應為繼續審判之裁定。　刑事訴訟法第316條之規定，於法院為終止訴訟程序之判決時準用之；第429條、第431條之規定，於前項聲請繼續審判之程序準用之。
第8條	法院判決終止訴訟程序者，應以裁定將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，並準用刑事訴訟法第504條第2項、第3項之規定。
第9條	案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次以上發回後，第二審法院更審維持第一審所為無罪判決，或其所為無罪之更審判決，如於更審前曾經同審級法院為二次以上之無罪判決者，不得上訴於最高法院。　案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次以上發回後，除前項情形外，得上訴於最高法院，其上訴理由，以下列事項為限：　一. 判決所適用之法令牴觸憲法。　二. 判決違背司法院解釋。三. 判決違背判例。最高法院認案件雖無前項所定之上訴理由，而有下列情形之一者，如不予撤銷顯違正義時，得予撤銷原審判決：一. 顯有影響判決結果之重大事實誤認。二. 科刑或宣告保安處分顯然不當。最高法院認第2項案件有第6條得判決終止訴訟程序之情形者，應優先適用該規定。刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款之規定，於第2項案件之審理，不適用之。
第10條	前條案件於本法施行前已經第二審法院判決而在得上訴於最高法院之期間內、已在上訴期間內提起上訴或已繫屬於最高法院者，適用刑事訴訟法第三編第三章規定。
第11條	檢察官或由律師充任之代理人、辯護人違反審判長關於訴訟程序之命令，或藉故拖延審判，致妨礙訴訟程序之迅速進行者，法院得命該檢察官或該律師說明理由。　前項情形，法院如認有必要者，得分別通知該檢察官之監督權人或該律師所屬公會，採取適當之處置。　前項監督權人或律師公會，於收受通知後，應儘速將其採取之處置通知法院。
第12條	法院為迅速審理需相關機關配合者，相關機關應優先儘速配合。
第13條	為達妥速審判及保障人權之目的，國家應建構有效率之訴訟制度，增加適當之司法人力，建立便於國民利用律師之體制及環境。
第14條	司法院為確保程序正當、促進審判效率、加強實質辯護、落實準備程序、進行集中審理、充實訴訟指揮及保障參與訴訟程序者之權益，得訂定訴訟規則。　前項訴訟規則，當事人、代理人、辯護人及其他參與訴訟程序者，均有遵守之義務。
第15條	本法施行前已繫屬於法院之案件，亦適用之。
第16條	本法施行日期由司法院以命令定之。