防氧化製作法專利官司 友達打贏智慧局

　智慧財產局引用美國的專利，認定友達光電公司提出申請關於液晶顯示器的「可防止表面氧化之接觸墊及其製作方法」新發明專利「不具進步性」，因此不發給友達該申請案的專利權。不過，智慧財產法院日前判決書指出，美國該項專利，無法證明友達的申請專利範圍不具進步性，判決智慧局敗訴，並直接要求智慧局「應為准予專利的處分」。
　民國91年7月19日，友達以「可防止表面氧化之接觸墊及其製作方法」申請新發明專利案，友達並在98年7月10日經智慧局核准提出修正本，聲明申請該專利範圍共計12項。
　其中第1至3項及7至12項，智慧局的原處分審查並沒有發現有應不予專利的理由，僅是以「引證1」證明友達該申請專利範圍第4至6項違反專利法第22條第4項為由，認為此一申請案不具進步性。因此作出不應給予專利的審定結果。
　友達該專利範圍第4項是「一種可防止金屬墊氧化的有機發光二極體液晶顯示器(LCD)製作方法」。
　至於智慧局引用的引證1，乃是民國97年5月26日公告的美國專利US5757058號，由引證1圖所揭示接觸墊，是由金屬層及氧化銦（ITO）層所構成，且該ITO層覆蓋金屬層可避免金屬層氧化。
　經友達所委任的專利師詳細說明後，法院調查，友達申請的這件專利案所揭露的技術特徵，是一種可以防止表面氧化的接觸墊及其製作方法，首先是定義金屬墊在透光底材上表面，其中此金屬墊係用以提供透光底材上各個元件電性連結的路徑。
　其次，在定義氧化銦錫(ITO)像素電極在部份透光底材上表面的同時，定義氧化銦錫防護層在金屬墊上表面，且氧化銦錫防護層能用來避免金屬墊受到氧化而降低導電效果。
　判決書指出，引證1無法證明友達申請的專利範圍第4項不具進步性，同時，智慧局的審定意見函中認定友達所申請專利範圍第7項說明「具有進步性」。可見智慧局對於友達該專利申請的處分，顯然互相矛盾，應屬不當。

資料來源：2010-09-11 工商時報  第A14版
裁判字號：智財法院99年度行專訴字第54號