香腸商標大戰 黑橋告贏紅橋

　黑橋牌香腸指控紅橋牌香腸註冊商標近似，最高行政法院昨判紅橋牌香腸敗訴定讞，不得再使用該商標。
　近50年歷史的黑橋牌香腸指控，紅橋牌香腸註冊商標與黑橋牌為近似商標，最高行政法院認為，2家都以橋為構圖，設計相近又都賣香腸，確實易生混淆，誤認有授權等關係，判紅橋牌香腸敗訴定讞，不得再使用該商標。
　紅橋牌香腸以「紅橋及圖」的商標圖樣，2007年間提出申請商標獲准註冊，但黑橋牌香腸提出異議，智慧財產局審查後，2009年8月以近似商標為由，撤銷紅橋牌香腸的註冊商標，紅橋牌業者不服，打行政訴訟。
　紅橋牌香腸創辦人黃國輝主張，自行畫了一座近似「關渡大橋」的橋圖，2007年向智慧財產局申請註冊獲准，絕非抄襲黑橋牌設計，而且「紅橋」與「黑橋」無論中文文字、讀音、橋形圖樣、圓圈圖形、顏色、觀念等都不同，且黑橋牌商標有外文「BLACK BRIDGE」字樣。再者，紅橋牌產品起源於夜市，以賣熟食為主，黑橋牌香腸是以冷藏或真空包裝製成禮盒後，再自營販售，兩者並不相同。
　黑橋牌主張，紅橋牌和黑橋牌的創業起源地都在台南市，也以「香腸」為主打商品，紅橋牌明知黑橋牌曾註冊過「紅橋」商標，出發點並非善意，另質疑紅橋香腸原名阿祥香腸，改名紅橋才熱賣，有抄襲商標嫌疑。
　此外，黑橋牌指出，公司52年成立第一家門市，並註冊商標使用數十年，商標識別性高。
　最高行政法院認為，2家業者商標中文雖不同，但整體外觀、構圖、設計相仿，屬近似商標，銷售商品都包括香腸等肉類、海鮮製品，應屬同一或類似商品，易使人誤認為關係企業、授權關係。(2010.11)

資料來源：自由時報20101126/A26