「香蕉國際」爭商標敗訴 似「香蕉共和國」易混淆

　以「嬌蕉包」聞名的嬌蕉國際有限公司（BANANA INTERNATIONAL INC.），想創設包包皮件品牌「香蕉國際」因而申請商標，但智財局不准，認為已有美商註冊「香蕉共和國」且商品用途相同，會使人誤認二者有關。嬌蕉國際因而提起訴訟，仍遭法院判決敗訴。（智慧財產法院行政判決-100,行商訴,103-20111110）
　嬌蕉國際之前出品的嬌蕉包，因轉印類似國際名牌愛馬仕柏金包圖案而熱賣，一夕暴紅，被稱為台灣「柏金包」，也遭到生產愛馬仕的法商，聲請假扣押1千個嬌蕉包，引來訴訟爭議。
　「香蕉國際」則是嬌蕉國際打算自創的另一包包皮件品牌，2010年7月委由團隊成員蔡依霖向智慧財產局申請註冊商標，但智財局發現和美商伯蘭納共和（ITM）公司（BANANA REPUBLIC (ITM) INC.）的註冊品牌「香蕉共和國」太近似，又都使用在皮包、皮件等商品，消費者會誤認混淆，駁回申請。
　嬌蕉國際不服，提出訴訟尋求平反，主張兩者字數不同，外觀明顯有別。並指出，有許多以水果名為商標設計的純文字圖形，雖然使用相同水果名稱，但經過設計後所呈現之意義及字數不同，而各具特點與特殊性，即具有識別性，例如「蘋果」與「金蘋果」或「紅蘋果」；「橘子」與「遊戲橘子」或「橘子線上」等文字。不能因均有「香蕉」一詞，就認為屬於近似商標。況且「國際」、「共和國」的定義截然不同，強調其所經營之「香蕉國際」是代表「自臺灣本土出發而走向世界之目的」。
　但智財法院認為，兩商標同有「香蕉」字樣，使用於商品的類別也近似，會讓人誤認為兩商標同一來源，或有授權、加盟等關係。並且從台灣一些商品網頁，可見到「香蕉共和國」的商品介紹，證明「香蕉共和國」已廣泛使用，並為臺灣地區的消費者所知道。反觀，以「香蕉國際」作為關鍵字搜尋，卻找不到任何使用此商標的商品，難證明此商標具有知名度；此外，網路上有一專賣嬌蕉包網站，設有香蕉共和國的連結路徑，但經點閱竟是賣嬌蕉包的網頁，造成混淆，懷疑嬌蕉國際此次申請非善意，判決敗訴。（2011.11）


資料來源:蘋果日報20111120
　　　　 TVBS新聞網20111120