LONGIN VS. LONGINES商標戰 隆銀輸浪琴

　隆銀實業開發有限公司以「LONGIN」為服飾商標申請註冊，但因與知名的浪琴表「LONGINES」商標相似，被智慧財產局撤銷註冊；隆銀實業不服而提行政訴訟，智財法院法官認定兩商標相似，易使消費者混淆，判隆銀實業敗訴。【智慧財產法院行政判決-100,行商訴,163-20120426】
　隆銀實業主張，「LONGIN」乃音譯，特別將字首的「L」加以圖形化設計，有別於「LONGINES」，且浪琴表為高單價鐘錶，「LONGIN」則是平價成衣，兩者毫無關聯，進而提出行政訴訟。該公司2009年7月以「LONGIN」為商標，註冊為服飾及鞋襪的商標獲准，和浪琴表「LONGINES」商標不論外觀、讀音和商品都不同，消費者很容易區分，不會誤認為同一來源，請法官撤銷智慧財產局處分，准予隆銀商標註冊。
　瑞士商佛朗西龍隆吉那鐘錶股份有限公司（COMPAGNIE DES MONTRES LONGINES,FRANCILLON S.A. LONGINES WATCH CO.,FRANCILLON LTD.）表示，該公司有百年歷史，以英文「LONGINES」與飛翼沙漏標誌行銷全球，並由中外影星代言。因該公司也銷售「LONGINES」品牌服飾，隆銀的服飾商標與該公司商標相似，會讓消費者誤認兩者來自同一家公司。
　智財法院法官認為，兩商標整體給予相關消費者印象及讀音相似度甚高，且浪琴表也有多角化經營，包括服飾、帽子等，雙方行銷方式與行銷場所重疊性高，因此駁回隆銀實業之訴。（2012.04）

資料來源：聯合報20120430/B1
　　　　　中國時報20120430/A10