鬼頭商標訴訟案定讞　普威勝訴

　普威實業股份有限公司（Formosa Blue Way Jean Co., Ltd.）與日商桃之壘股份有限公司（Peachfort Co., Ltd.）的鬼頭商標訴訟案，最高行政法院駁回日商桃之壘上訴，判決定讞。（最高行政法院裁定-102,裁,1148-20130815）
　判決書指出，日商伯布森公司（Bobson Co., Ltd.）於2010年2月間，以「BOBSON設計圖」的鬼頭商標向智慧財產局申請註冊獲准。但是，在2006年間就以鬼頭圖樣註冊商標的普威認為2者商標圖樣相近，提起異議。其後，「BOBSON設計圖」的鬼頭商標於2011年7月間移轉登記給桃之壘。智財局審查後認為2商標圖樣近似，且均指定使用於同一或高度類似的商品，有致消費者混淆誤認之虞，於是撤銷桃之壘的鬼頭商標註冊。桃之壘不服，提起訴願遭駁回後，向智財法院提起行政訴訟，亦遭駁回，桃之壘仍不服，遂向最高行政法院提上訴。
　桃之壘主張，商標是他們自創的，以一面帶邪惡笑容，露出尖長的牙齒，且是有著鷹勾鼻的西洋吸血鬼圖形，並結合著名的「BOBSON」商標所構成，反觀普威的商標是僅由鬼臉圖形所構成的圖形商標，且其鬼臉圖形是以東方鬼獸相結合的風格為設計，二者商標相較，外文「BOBSON」一有一無，圖形設計亦有不同，消費者不會有混淆誤認的可能。
　智財法院認為，2個鬼頭圖樣的設計意匠予人印象相近，雖桃之壘稱該圖形係由外文「BOBSON」及鬼頭圖案組合而成，惟其所稱為外文「BOBSON」處因是與整體鬼頭圖呈一體設計，已失其原本文字的形狀，消費者很難一見該圖樣即知其內隱藏有外文「BOBSON」，而僅能認知其為鬼頭設計圖形。桃之壘以此為由主張兩者商標並不近似，是無法採用的。兩者商標指定使用的商品也都是供人體穿戴的商品，且普威自1998年起就創先以「鬼洗及圖」系列商標使用在其所產製的牛仔褲等商品上，並於2006、2007年間以「鬼洗重生」為題，註冊並推出牛仔褲等商品。
　智財法院審理後認為消費者易混淆2個鬼頭商標，判決桃之壘敗訴；全案經最高行政法院駁回上訴定讞。（2013.08）

資料來源：中央社20130815