眼鏡商標含地名 智財法院判決不准註冊
C190830Y2 2019年10月號
得恩堂眼鏡有限公司於2018年2月26日以「BOY LONDON」商標向智慧局申請註冊，經智慧局審查後，認為該商標圖樣有使公眾誤認誤信其商標之性質、品質或產地之虞，不准註冊。得恩堂公司不服，提出訴願但也遭經濟部駁回，進而向智財法院提起行政訴訟。日前，智財法院駁回得恩堂公司之訴。
得恩堂公司主張，該商標為「BOY LONDON」並非「LONDON BOY」，文義為「男孩倫敦」，並非「倫敦男孩」，消費者所熟悉認識的是商標之整體部分，因此，「BOY LONDON」商標不會使消費者誤認誤信標示本件商標之商品其產地為倫敦。此外，該公司使用「BOY LONDON」商標以來，從無消費者指出商品標示不實，也從無其他競爭同業向公平會檢舉得恩堂公司使用「BOY LONDON」商標是從事不公平競爭。
得恩堂公司主張，該公司為提供眼鏡商品及眼鏡配鏡等服務之著名公司，自1965年設立以來，在台灣的眼鏡市場已占有一席之地。該公司所使用的「羅密歐BOY LONDON」商標，早在1991年即已取得註冊，消費者已知悉「BOY LONDON」為得恩堂公司所使用之商標。此外，市面上也有其他商品的商標文字含有「TOKYO」、「SEOUL」、「Wellington」等，但其商品並非來自日本東京、南韓首爾及紐西蘭威靈頓，智慧局卻都能夠核准註冊，只有得恩堂公司的「BOY LONDON」商標無法註冊，顯然違反平等原則。
智財法院判決書指出，「LONDON」一詞雖然有作為人名之用法但並非被普遍使用，與當作城市名稱相比，顯然大多數人會直覺認為「LONDON」就是指英國首都，而非某一個人名，因此，仍帶有強烈指向倫敦之意；雖然，「BOY LONDON」商標在「LONDON」一字前加上「BOY」，整體觀察，仍會使消費者產生來自於倫敦，或與倫敦有關之商品或服務；此外，得恩堂公司所舉例之含有「TOKYO」、「SEOUL」、「Wellington」等文字的商標被核准註冊，因各商標名稱及指定使用之商品或服務不相同，基於個案事實及證據樣態差異，有關各別商標識別性之有無及強弱、公眾誤認誤信之可能性高低等種種因素，判斷結果自有不同。（2019.08）
資料來源：
中時電子報20190830
